关于学区房，其实是有理论研究的，关心的不妨来看看

见隐显微

学区房的帖子只要一发出，就必然火热，因为房子价值高，影响面大，再加上私立摇号、缩减、提费，每年这个时候都讨论得热火朝天。
多空双方似乎谁也说服不了谁，我今天在跟一位网友辩论的过程中，无意间找到了一篇华东师范大学博士研究生赵红霞于2011年发表的《影响初中生学业成绩差异的机制研究——回归分析模型的探讨》，这份197页的研究已经于2016年由兰州出版社正式出版发布。赵红霞目前为集美大学师范学院教授。有兴趣的坛友可以自己了解下。

论文的研究对象为新疆克拉玛依及浙江象山县的全部初中生，这个研究对象与研究时间要比美国1966年研究的《科尔曼报告》更符合中国的国情。考虑的因素比我们这些老百姓多得多，研究方法也要科学得多，所以我们大可不必为了别人已经研究出成果的内容再来讨论得面红耳赤了。

我大概总结出来大家可以参考下：

影响成绩的主要因素：
家庭因素：父母受教育程度、职业有显著影响；
学校因素：学校质量为核心变量、学校文化为中介变量；
家校融合：双方因素结合影响因素更大；

至于个体因素，影响最大的是心智能力，而这项能力家庭因素和学校因素对其都有影响。





研究结论：
不能简单粗暴论证成绩的唯一原因，无论哪个方面突出都有可能，占据的优势越多，概率就越高。





我觉得这也基本符合我之前发表的观点，也基本能够对全国几百个城市都不约而同的出现了学区房现象给出来合理的解释。

如果你是为了反对而反对，大可不必，华师大的教育学专业全国排名是A+，国家和上海的重点学科，他们的研究成果可要比你我的认为要有份量的多。

今天的辩论我觉得很值得，我用了几年的时间才琢磨出来的道理，因为今天的辩论得到了理论的验证。分享出来就是给那些正在纠结学区房到底值不值的家长来看的，我曾经因为要不要入手学区房纠结了很久，毕竟谁的钱都不是大风刮来的，希望对你们有帮助。

那些不认可论文观点的，你们也可以拿出像样的论文来证实学校和环境对初中的孩子确实没影响，理不辩不明，正确的认知世界需要这样的精神。至于那些拿不出真东西的、就知道人身攻击的就不要插嘴了，我会直接拉黑。

论文地址：https://www.docin.com/p-487882794.html?docfrom=rrela

谁有论文账号的话，也可以把pdf文件下载下来供大家研究，先行谢过

cadd

回归分析是相关分析，断点回归才是因果推断。所以我也认为差不多的学校就可以，别太差。但是学校文化这个因素在芝罘中学和二东之间有作用

cadd

不过不能因为出版过就觉得权威，出版社前几年给钱基本上就行的，好的论文必须是同行评审权威期刊公开发表更有保证

cadd

样本地初中是县中，差异有太大了，可能城市里初中就没这么大差异

jmtao

知道，不一定能做到

悍娇虎

为什么这么关注学区房子 楼主不是卖房子的 就是一个托  那些能买的早买了 还用你在这叭叭

琵琶湖

一中和二东，好纠结，孩子一个三年级一个一年级。二东合适，不过为了学区弄个二流又不值得，又看好二东成长

见隐显微

cadd 发表于 2022-6-15 08:46
回归分析是相关分析，断点回归才是因果推断。所以我也认为差不多的学校就可以，别太差。但是学校文化这个因 ...

你说的有道理，正在学习断点回归，谢谢！

见隐显微

cadd 发表于 2022-6-15 08:47
不过不能因为出版过就觉得权威，出版社前几年给钱基本上就行的，好的论文必须是同行评审权威期刊公开发表更 ...

这个我们可以说是矬子里面拔大个，至少我目前还没找到。

有总比没有好，至少胜于我觉得、我认为，或者美国高中毕业生的数据来推断靠谱吧，如果有更好的论文，可以提供一起交流。

cadd

琵琶湖 发表于 2022-6-15 09:00
一中和二东，好纠结，孩子一个三年级一个一年级。二东合适，不过为了学区弄个二流又不值得，又看好二东成长

我当时也为选学区纠结过，二东的差异是差在家长上，昨天恰好电梯间遇见个小朋友，二东的，班里第一的报一堆辅导班，家长鸡娃很厉害，每次考试所有门都是差20多分满分。芝罘中学这样的家长更多些，二东部分家长都不怎么管的

见隐显微

风大了在哪 发表于 2022-6-15 09:00
买学区房是重视教育的方式之一，重视教育也有很多别的方式。到底哪种方式更有效？智者见智，仁者见仁

是的，我发文的目的也是如此。

影响因素是多样的，学区房不是唯一手段，但也不是智商税。

以前靠争吵，现在有理论

见隐显微

cadd 发表于 2022-6-15 08:50
样本地初中是县中，差异有太大了，可能城市里初中就没这么大差异

绝对相同的样本那肯定是理想化的，时代不同、各地政策不同、人口构成也在变化，在没有比它更好的参照系下，那这个就是目前最好的。

另外，克拉玛依人均GDP全国前列，虽偏远，但不贫穷。40万人口就有1所本科院校、1所专科院校。

cadd

ploverinfo 发表于 2022-6-15 09:15
绝对相同的样本那肯定是理想化的，时代不同、各地政策不同、人口构成也在变化，在没有比它更好的参照系下 ...

不是贫穷，是师资什么的不行，西部真的比东部差太多了，社会经济发展方面

见隐显微

琵琶湖 发表于 2022-6-15 09:00
一中和二东，好纠结，孩子一个三年级一个一年级。二东合适，不过为了学区弄个二流又不值得，又看好二东成长

自己结合自身情况考虑，具体买不买、买哪儿都跟我没关系。

就因为发表学区房有用论，很多人就很厌恶我这个ID了。
不过我无所谓，我追求的是事物的本源，我没有想主动伤害人的意思，我的最终目的是想让大家形成一种共识：把学区房推向高潮的，不是你我他，而是政策，只有形成共识，才会推动政策的改进。

清晨的小鹿

琵琶湖 发表于 2022-6-15 09:00
一中和二东，好纠结，孩子一个三年级一个一年级。二东合适，不过为了学区弄个二流又不值得，又看好二东成长

那为什么不买一中

见隐显微

cadd 发表于 2022-6-15 09:24
不是贫穷，是师资什么的不行，西部真的比东部差太多了，社会经济发展方面

首先没有烟台的数据，就连上海的我也没找到。

从逻辑上推理：
如果是师资、经济方面等方面不同是影响初中生的主要因素，那是否可以推断学区房就是有用？

要是单从现象上看，越是经济发达地区，学区与非学区的房子价差越大。

一个事物存在的现象，必然有它背后的道理。

wxz1982

我根据我闺女以及她小学的朋友得出一个结论，就是好学校都是后面的学生分数差距较大，一般的学校是前面的分数差距较大。

好吃的不是拉面

论文虽然权威，也不能是绝对正确的，只能说是相对正确的参考。