在福山免费停车到底方便了谁，便宜了谁？

离家的人

拍屁股的决定迎合了一部分人的心里。等拍脑袋后悔了没办法改了

顺其自然2018

离家的人 发表于 2018-9-25 10:53
拍屁股的决定迎合了一部分人的心里。等拍脑袋后悔了没办法改了

怎么没办法改
好像可以改，

mitter

福山是取缔非正规停车场，未备案的停车场一律不让停车收费，于是一群圈地收费的开发商和物业的停车场都被禁了，虽然说现在只要正规的手续照样可以收费，但好多不花钱的地方能停，谁去你那个收费的地方去，所以干脆也没人去弄个收费的停车场了。

顺其自然2018

mitter 发表于 2018-9-25 11:51
福山是取缔非正规停车场，未备案的停车场一律不让停车收费，于是一群圈地收费的开发商和物业的停车场都被禁 ...

嗯

离家的人

怎么改？当初已经吹出去牛逼了？

顺其自然2018

离家的人 发表于 2018-9-25 12:07
怎么改？当初已经吹出去牛逼了？

改成收费的
没事

论坛小管家

发帖辛苦啦，打赏奖励！

顺其自然2018

论坛小管家 发表于 2018-9-25 12:24
发帖辛苦啦，打赏奖励！

                    乖

铜镜映无邪y

主要是车多车位少 大部分道窄 在街上停的到处都是

顺其自然2018

y296064053 发表于 2018-9-25 12:41
主要是车多车位少 大部分道窄 在街上停的到处都是

              嗯  

顺其自然2018

月光依旧 发表于 2018-9-25 13:32
你嘴里吐不出象牙

                  切

山猫の野兽

收费谁还去停，中国人就这德行，叫我住附近我也去停

286998664w

臀部圆圆 发表于 2018-9-25 09:29
人家爱怎么停你就管不着了  只要合法合规  人家停十年也是人家的事

人至贱则无敌

顺其自然2018

286998664w 发表于 2018-9-25 15:24
人至贱则无敌

哈哈

顺其自然2018

山猫の野兽 发表于 2018-9-25 15:15
收费谁还去停，中国人就这德行，叫我住附近我也去停

三四天不开也停那里吗？

mzy

1、        免费停车，不只是商场、门头房、网点房门前的停车场应该免费，全城市规划的停车位，都应该是免费的，都应该是供车辆交互循环使用的停车位，而不应该是“死的”、“专属”于某一人某一车的停车位。
2、        《城市停车设施规划导则》规定（摘文）①1.2.2按停车设施的建设类型划分，可分为建筑物配建停车场、城市公共停车场、路内停车位三类。
②5.5.1城市停车供给总量应在停车需求预测的基础上确定，并应符合下列规定：规划人口规模大于 50 万人的城市，机动车停车位供给总量宜控制在机动车保有量的 1.1～1.3 倍之间；
③5.5.2按照适度满足基本车位，从紧控制出行车位的原则，建立以配建停车设施为主、公共停车为辅、路内停车为补充的停车供应体系。
3、        通过2中三条规划条文，可以看出，全城市规划停车位的数量，是与城市车辆总数相辅相成的，即：停车位数量=车辆总数的1.1-1.3倍，而且组成这1.1-1.3倍数量车位的，主要就是“配建停车位”，也就是不管小区、商场、工厂还是写字楼、机关大院的停车位，是组成城市规划停车位的主力。
4、        想一想，只比车辆数量多0.1-0.3倍的规划停车位数量，很显然是供车辆交互循环使用的，而不是“固定死的”给谁专属的，一旦车位变成“死的”，要知道，没有车辆是停在家里不出门的，只要一出门，那么一辆车就需要至少两个车位，家里那个私有车位就宁可空着也不给别人用，而它出门，走到哪儿，哪儿就需要为它提供一个车位来用，城市不堵才怪呢！
5、        10000辆车，只建10000个车位，永远循环不起来，因为有使用效率的问题；1.1-1.3倍的车位，是供车位循环起来而多规划的，不是说0.1-0.3倍的车位是公共循环的，那10000个车位可以私有的。11000-13000个车位，都要参入进循环数量里来，城市停车位才够用。
6、        现在停车位不够用，第一原因，肯定是规划停车位数量达不到车辆数量的1.1-1.3倍，但政府也没打算对车辆限购、停购，以阻止车辆总数的增加啊？第二个原因，就在于数量不够的停车位，也被私有化、专属化了，使用效率折半。白天，城市停车位的供应，缺少了居住区的停车位数量（一股脑儿上了街去占别的停车位去了，他们的私有停车位放在家里，空着也不让人用，要知道，你们这些车位是城市规划车位数量的主力啊），而晚上，正相反，城市停车位的供应，缺少了机关、单位、工厂的车位，成了宁可空着也不让人使用的车位，即使有些写字楼、商场的配建停车位允许使用，一晚上几十元的停车费，也让人望而却步。
7、        呼吁，禁止开发商买卖停车位，请把组成车辆数量的1.1-1.3倍停车位的所有停车位，回归它们交互循环的属性，那是公共的，不是私有的。交通设施，有交互，才能通。

mzy

8、        物权法74条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。………既然是“首先”满足业主需要，那么就是有“其次”，这句话的含义，很显然是有个前置句的，那就是“规划停车位是既供业主使用，也供来访者使用的”，业主享有优先权而已，并不排除来访者的使用权，现在开发商的做法——不是“首先”满足业主需要了，而是变成业主“专属”了，没有首先，没有其次了，完全排除了来访者使用规划停车位的权利了，城市规划不是这样规划的。
9、        建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。“出售、附赠、出租”，请不要对着这1.1-1.3倍的停车位下手。请问立法者，停车位首先满足业主需求，和停车位可以单独买卖，这本身就是自相矛盾的。试想，一个人，开发商单独卖一套房给他，成了业主，又单独卖了一个停车位给他，看表面现象，“首先满足业主需要”，过几年，如果这个人卖房子，也像开发商那样，只单独卖房子给新业主怎么办，车位自己留着怎么办，首先满足业主需求，，对新业主来说，立刻变成一句空话。有些中介公司，投资大量购买小区房子、停车位，然后卖房子，把停车位压下形成垄断，坐地起价，想卖多少钱是多少钱。问题不在中介，而在根上曲解物权法的原因。

2024

不免费说乱收费，免费吧又说乱停车，嗨，还是没有车好

cnoocsunxiaol

政府的初衷是好的，但是甚至有个别商家仗着自己门口用塑料桩，椅子，占着车位有的甚至占四五个。