高速公路按重量收费的理论依据是什么?

虚作

如果从养路角度来说，应该按压强收费。同样重量的车，车轮减少一半，压强增加一倍，对路面的破坏力相当于重量加倍。

那么，总重不变，在增加车轮数量的情况下，等于对路面的损伤打了折扣，收费是否该打折扣呢?

家有皮蛋女

年后就没这些情况了

虚作

家有皮蛋女 发表于 2019-9-16 19:21
年后就没这些情况了

年后，大车对路面的破坏，与压强没关系了吗

聿明

在设计货车的时候就已经考虑过重量分布的问题了，载重量不是特别大的货车轮胎数也较少，载重量较大的货车轮胎数也较多，
其实要算压强的话，载重量大小受轮胎数量影响，平均分布后压强，大货车和小货车的压强差异不大，像中型后四轮和大型后八轮满载每个轮胎承担的平均总重差不多

家有皮蛋女

虚作 发表于 2019-9-16 19:39
年后，大车对路面的破坏，与压强没关系了吗

入口治超，超载车不准上高速

虚作

聿明 发表于 2019-9-16 19:42
在设计货车的时候就已经考虑过重量分布的问题了，载重量不是特别大的货车轮胎数也较少，载重量较大的 ...

大货车与小货车对路面压强差异不大，意味着对路面伤害差异也不大，那么为何差异收费?

虚作

家有皮蛋女 发表于 2019-9-16 19:45
入口治超，超载车不准上高速

治超载，还是超压强?
按重量差异收费的理论依据是什么?

家有皮蛋女

虚作 发表于 2019-9-16 19:54
治超载，还是超压强?
按重量差异收费的理论依据是什么?

对同样的车按照重量收费您这边没有异议吧？

虚作

家有皮蛋女 发表于 2019-9-16 20:15
对同样的车按照重量收费您这边没有异议吧？

暂时先没有异议，在同样的车对路面破坏随重量递增的前提下

请解释不同的车，随重量收费的原因

家有皮蛋女

虚作 发表于 2019-9-16 20:22
暂时先没有异议，在同样的车对路面破坏随重量递增的前提下

请解释不同的车，随重量收费的原因

您应该了解，咱们国家的政策是在允许的情况下尽可能的降低能源的消耗，同样，国家治理超载的目的并不是让车辆空驶，而是在允许的范围内尽量的多拉。这也是这次调整为按车型收费的前提。你想想，17吨的货物，你用18吨的车辆拉，排放多少尾气，用49吨的车辆拉又排放多少尾气。按同样标准收费会促使货运企业尽量的选择最适合的车辆。

虚作

家有皮蛋女 发表于 2019-9-16 20:33
您应该了解，咱们国家的政策是在允许的情况下尽可能的降低能源的消耗，同样，国家治理超载的目的并不是让 ...

也就是说，不是按照对养路造成的作业量来收费。
兼环保职责。那么收费收入应该部分归环保使用。

并且，同一车型，空载应该多收费喽，满载少收费才对，而不应按车型固定收费。

家有皮蛋女

虚作 发表于 2019-9-16 20:56
也就是说，不是按照对养路造成的作业量来收费。
兼环保职责。那么收费收入应该部分归环保使用。

按车型收费就是您提到的一样，同一辆车空载和满载是一个收费标准。

家有皮蛋女

家有皮蛋女 发表于 2019-9-16 21:04
按车型收费就是您提到的一样，同一辆车空载和满载是一个收费标准。

相对每顿货物而言，不就是空载多收费了吗？

虚作

家有皮蛋女 发表于 2019-9-16 21:04
按车型收费就是您提到的一样，同一辆车空载和满载是一个收费标准。

限塑令，一个塑料袋2毛一5毛
这笔收入应用于环保，却肥了商超

高速收费，为治尾气，最后会肥了谁?

你们晚安吧，我没有大车也没有小车，在扯淡而已。

家有皮蛋女

虚作 发表于 2019-9-16 21:10
限塑令，一个塑料袋2毛一5毛
这笔收入应用于环保，却肥了商超

那是我错了，早知道您只是为了扯淡，我不应该回复这么多，晚安

酸奶机

前几天济青高速修路，80的限速，他一分钱也没少收我的。

酸奶机

前几天济青高速修路，80的限速，他一分钱也没少收我的。找谁说理？

后寺

揩油

虚作

酸奶机 发表于 2019-9-16 21:19
前几天济青高速修路，80的限速，他一分钱也没少收我的。找谁说理？

哪有理可说

聿明

虚作 发表于 2019-9-16 19:46
大货车与小货车对路面压强差异不大，意味着对路面伤害差异也不大，那么为何差异收费?

差异收费是因为轴重和总重不同，一般大型货车虽然轮胎平均压强和中型差不太多，但像后八轮这种有四轮同轴的情况，所以虽然轮子多，平均受力差别不大，但是整体对路面的压力影响很大。
比如有些地方限重标志就是多少多少吨，但是在某些短桥的地方限重标志就会在质量下面有个车轴标志，代表的就是同轴总重限制。这种车虽然轮子多，分摊多，但是在垂直于车辆前进水平方向某一轴线上的重量超大，虽然仍有4个轮胎分摊，但是总重对路面影响大