怎样与上司“唱反调”才不是找死？

Dovemood

你对老板的提案并不看好，你认为上级规划出的项目时间表不切实际……面对位高权重的上司，你该如何发表异议？直言进谏真的值吗？

如果值得，又该如何恰当表达呢？
避免和上司唱反调是人之常情。约瑟夫·格雷尼（Joseph Grenny）是《关键对话》(Crucial    Conversations) 一书的联合作者，也是VitalSmarts（一家企业培训公司）的联合创始人，他认为：“我们的身体往往趋向于以生存为先，因此自然而然会回避不利情况。”

霍利·威克斯（ Holly Weeks）是《交流的失败》（Failure to Communicate）一书的作者，他解释说：“我们焦虑的根源，是担心谏言会带来负面影响。”

“他可能不再看重我了”，“他也许把我当成了眼中钉”，“我可能就要被开除了”……说出真话后，我们往往会产生诸如此类的想法。威克斯（Weeks）认为产生这样的想法情有可原，但绝对不是正确的做法。

那么，该如何与上司正确地“唱反调”呢？

1、理性对待风险
事实上，我们往往夸大了直言的风险。格雷尼（Grenny）说：“我们总会先把事情想象得特别糟糕，这是偏见。”诚然，当你“唱反调”后，起初上司可能会感到惊讶和些许不快，但被开除或是结宿敌的可能性绝对很小。

建议你先试想“不直言的风险”——也许项目会偏离轨道，也许你会失去团队的信任——然后切合实际地权衡两种做法风险的大小。

2、选择恰当时机
评估了风险后，你可能决定先保留意见。正如威克斯（Weeks）所说，“也许你还没有把问题想清楚，之后的讨论可能会改变你的想法。另外，你也应该从团队的角度好好考虑下。”

威克斯（Weeks）认为，如果你认为其他人也持反对意见，那么不妨组建一个“后备军”。他们可以为你的想法贡献经验或者信息——这会让你提出的异议变得更加详实充分。另外，最好不要在会议上或者公众场合，公然提出异议。与上司私下讨论问题，会让他更少地感受到威胁感。

3、明确共同目标
在谏言之前，先想想你的上司最关心什么——是团队的公信力还是项目的进度等。当你的反对意见同一个“更高的目标”结合起来的时候，将会更有说服力。

当然，你也可以选择在某种情境下直抒己见，让你的反对意见听起来更像是提出共同目标。如此一来，讨论过程将更像是一场博弈，而非拳击赛。

4、请求反对许可
这么做可能听起来太过谦卑顺从了，但是如格兰尼（Grenny）所说，请求反对许可，实乃明智之举。因为这样做，会给你的上司带来“心理安全感”和掌控感。

比如，你可以这么说：“我知道我们正在推进第一季度的工作，但是在我看来，一些做法确实行不通。我想把我的看法说出来，你看可以吗？”这就给了对方一个选择的余地，格兰尼（Grenny）说：“这给了上司一个口头选择的机会。”如果上司允许了，那么你在提出异议时也将更有底气。

5、保持沉着镇定
当向上司提出异议时，你也许会心跳加速、面红耳赤，但是你一定要竭力保持言行中立。如果你的肢体语言表现出无可奈何、焦虑紧张等情绪，那么你传递出的信息将会大打折扣。威克斯（Weeks ）认为: “每个人的言行传递出的都是一种混合信息，而对方将有选择地听取其中的内容。”

另外，深呼吸是一种非常有效的方法，能够让你在陈述观点时变得更加从容不迫。在格兰尼（Grenny）看来，当我们紧张时会不由自主地扩大音量和加快语速。如果你不想支支吾吾、口齿不清，那么就尽量降低语速，用平和舒缓的语调表达观点，这能让双方都平静下来，也会让你显得更加自信。

6、明确反对内容
在获得反对许可后，你最好先陈述下所要反对的观点。你究竟是对哪个想法、哪个提议持反对意见？

陈述时要清楚明白，甚至是比对方还要明白，这才能为讨论打下坚实的基础。威克斯（Weeks ）解释说，毕竟你只是希望上司能够理解你的观点，而不想陷入是否弄清楚了他的观点的争吵中。

7、不要妄加评判
在进一步表达观点时，一定要注意你的用词。格兰尼（Grenny ）建议，要尽量避免使用主观性的评判词，比如“目光短浅”“愚笨”“草率”等等，这些词语很容易激怒你的上司。另外，格兰尼（Grenny ）还建议不要使用形容词，因为“它们很可能会引起误会或是主观臆断”。你只需陈述事实。

例如，不要说“我觉得第一季度的期限定得太幼稚了”，可以说“我们过去按这个期限做过四个项目，最后在相同时间里只完成了两个，而且都是在特殊情况下。”威克斯（Weeks）还建议在表达观点的过程中，保持中立、专注的态度。要在实话实说的同时，让观点更加鲜明，提出真正具有价值的思考与建议。

Dovemood

8、体现谦卑真诚
你要强调，你只是在发表个人建议，而非宣讲“福音真理”。格兰尼（Grenny）认为：“即使你的观点内容详实、研究透彻，但也毕竟只是你一个人的观点。所以，在一定程度上，你要试探性地表达看法，不要盲目自信。”

另外，不要以绝对性口吻表达观点。比如，不要说“如果完工期限是本季度末，那我们根本完成不了”，而是要说“在我看来，我们可能无法在该期限内完成任务，当然这只是我的个人看法”。威克斯（ Weeks ）还建议加上一些引导性短语，比如“我想到了就直说了” ，这就为对话留出了空间。

格兰尼（Grenny）认为，在阐述自己的观点后，你应该对他人的看法表现出好奇心和求知欲。你要说明这只是你的一家之言，你希望得到更多的批评和指正。在威克斯（ Weeks ）看来，你不妨对上司说：“从你的角度看，我的观点存在哪些问题？”你一定要真诚地听取他人的意见。

9、认可上司选择
最后，你的上司一定会做出选择，而你需要做的就是：认可他的选择。你可以这样对上司说：“我知道你才是做最后选择的人，我听你的。”这不仅表示你清楚自己的位置，而且也表示你认可上司拥有选择的权利。

但是，不要轻易放弃你的观点或者假意奉承。威克斯（Weeks）认为：“你在尊重他人的同时，更要尊重自己。”

你需要谨记的原则要：
· 声明你有不同观点，并请求反对许可。
· 重述最初的观点或决定，证明你已经充分理解。
· 讲话要从容不迫——舒缓平和的语调，能让你和对方都平静下来。

不要：
· 认为一旦提出异议，就会破坏你的人际关系和事业——结果往往不会那么糟。
· 以绝对性口吻陈述观点；只有尝试性地表述观点，才能留出对话商量的余地。
· 使用主观评判词，比如“草率”“愚笨”“错误”等，这可能会让你的上司焦躁不安、恼羞成怒。

案例1——尊重观点
维克多·邱（Victor Chiu）是温哥华Centaria Properties公司的商务发展部经理，他担心自己的老板帕特里克（Patrick）做了草率的决定。

加拿大疲软的石油价格，为公司进驻亚伯达房地产创造了有利的经济条件。而且，最近亚伯达正好有一块仓储用地正在出售，帕特里克（Patrick）认为公司应该将其买下。

在维克多（Victor）看来，“亚伯达的经济当时正在走下坡路。每桶油的价格是45美元而且还在持续走低——并无稳定迹象。”他担心公司会因此次购置而导致过度扩张，因此他决定说出自己的真实想法。

维克多（Victor）直视上司的眼睛，用“舒缓、自然的语调”表达自己的观点，并告诉帕特里克（Patrick）不必急于对他的提议做出决定。维克多（Victor）说：“我认为购置亚伯达房地产的想法很好，但是鉴于油价刚刚下降，还没有跌到最低，因此最好的时机应该在不久的将来。”

维克多（Victor）知道，他要显示出对上司和自己的尊重，更要凸显自己对公司利益的重视。所以，他也提出了解决方案：“我们需要稍作观望，等待更好的时机，然后再做决定。”

维克多（Victor）认为：“在向上司提出异议时，我们应该提出有建设性的反对理由。我当时的理由就是‘时机’。”
对于这项异议，帕特里克（Patrick）没有表现出丝毫的介意，而且还耐心地听取了维克多（Victor）更详尽的分析。最终，他们决定延迟这项投资。


案例研究2——重视公司利益，而非一己私利
麦克·马克瑞希（Mike McRitchie）是Critical Path Action咨询公司的老板。之前，他曾在一家小型咨询公司担任运营主管，在此期间，他曾如此反对他的上司。

在医保决策中，他与当时的老板产生了分歧。老板想根据员工对于两种不同方案的选择，来做出最后的决策。但是在麦克（Mike ）看来，这个问题就应该由老板解决， “我完全支持收集员工的反馈意见，但是让员工承担艰难抉择的重任，是不公平的。”麦克决定向上司提出异议。

在阐述观点的过程中，麦克（Mike ）强调了自己对公司的忠心，而且始终让自己的肢体语言表现得坚定执着。

起初，他的老板感到很震惊，因为麦克（Mike ）一向内敛含蓄，反对别人不是他的一贯作风。但是在麦克（Mike ）强调自己之所以提出反对意见，全都是为了公司利益、而非一己私利后，老板最终放弃了投票决策的做法。

“他到现在还很尊重我，”麦克感慨地说：“如果你在向上司提出反对意见时，能够表现出你是出于公司利益，而非个人私利，那么成功的可能性就很高了。”

文：艾米·伽罗（Amy Gallo）|文艾米·伽罗是《哈佛商业评论》特约编辑。
译言网 网友 risonchang |译  马雪梅|校

jdkb2011

在国内与上司唱反调就是在玩火。

又见炊烟飘

只要看值不值得这样做。

往事依旧绕心间

“唱反调”还是免了吧。

花子妹妹

敢“唱反调”也是一种能力。

ygclrz

因人而异，不是每个上司都可以唱反调。