团队智慧的由来 [推荐]
团队智慧的由来
两家同样的IT企业（姑且命名为甲家与乙家），其参训者同属于一个年龄层，都参与了同一个培训科目《沙漠求生》，却呈现出很纷纭的结局。
《沙漠求生》这个培训科目，主要着眼于检验和训练（强化）团队创新与决策能力，即看看最后产生出的集体智慧，是否超过本团队中的最优秀者之智慧。为此它设置了一种可以称之为“极限”的情境——要求每组不少于7位的参与者在20分钟时间内，依照对沙漠求生成功的作用大小，完成对给定的15项物品的排序式选择。整个“排序式选择”的过程，可以说，是对参与者的一次又一次考试：
第一，能否在规定时间内完成？
第二，能否不使用“少数服从多数”这类“暴民政治”手段而达成一致意见？（假如真用了此法，“多数”万一选择错了，那“少数”可就死得多冤哪！）
第三，最后的集体智慧是否高于本团队中最优秀者的智慧？
甲家几乎是全公司员工参加，70来人按照部门分成了8个小组，第一道考题的结果是：工程部组按时完成，其余7个部门组都未能全部完成，其中一个负责项目评审的部门小组，只有6个成员（相对人数最少），却只完成了15项选择中的第一项。后来不得不延长时间，让这些组全部完成。
乙家参训者是来自全国各地的该公司中层以上的管理者，40余人依照各自的生肖随机分成了7、8个人为一组的6个小组，第一道考题的结果是：基本上都按时完成了，最快的一组“动物园”（因为该组7个人就分属4种生肖）甚至只用了不到12分钟。
第二关的过关情况是：甲、乙两家各有一半以上小组从一开始就使用或者到最后不得不使用了“暴民政治”——举手表决；面对激烈的争执，甚至有人屡屡提出，15项物品中的那把手枪“很重要的”——大约还想实行“强权政治”吧？像这样的小组（我觉得甚至不好将它们称之为“团队”）到了最后，其成员的面部表情乃至语气往往都有些僵硬。而没有使用这个办法的小组里头，包括了甲家的工程部组与乙家的3个小组，那情绪至少是平和的。
第三关最难过：甲家只有按时完成的工程部组其集体智慧比本组个人智慧的平均水平略高一些，但就是这一点“略高”，使该组由原先的“毫无生存希望”而一变为“略有生存希望”。乙家除了有这家企业老总参加的一个组集体智慧与个人平均智慧的正差距值很小之外，其余小组的集体智慧都高于个人智慧平均值10分左右，最好的一组“龙虎队”（属于未使用“暴民政治”者之列）其差距值甚至达到了23分，超过了该组中最优秀者的得分，使全组因此而成为唯一的“较有生存希望”团队。这是迄今为止在这个科目的完成上，我们看到的表现最好的一个团队。
在这里，有一个十分特殊的例子，也是我们所未见过的——
甲家的那个人数最少、规定时间内完成的选择也最少的小组，我曾询问他们为什么这么缓慢而且也这么安静，原来他们正给每个人的选择都做加权计算，算出各自占有的比重，再综合出总的选择——每个人的选择能否在团队的选择中得到体现，全看所得分值的大小。他们可能以为，这样做最公平，因此也最不需要（也最不会产生）其他组那种种不亦乐乎、脸红脖粗的争执。只是他们也许没想到，在有限时间里的这种做法，是以彻底牺牲了效率为代价的，它能不能算是“团队智慧”呢？
这种种比较说明了什么？
据事后的了解，甲家的工程部组有一位部门最高领导始终在场，他的原则第一是“先干起来再说，争论那么多干什么”；第二是，面对谁都没有把握的事情，“可以都试一试嘛！”就这两条，使这个小组在有限时间里，把15项“排序性选择”变成了一个集体认可的带试验色彩的行动方案，孰料这一来竟取得了甲家各组中的最好成绩。
事后两家都有参与者质疑道：不用少数服从多数，那还有什么办法解决这么激烈的争执？而且时间还这么紧！请告诉我们具体办法！
办法当然是有的，而这也是学员们自己创造出来的。例如甲、乙家好几个小组都用到了的“明确目标”法——首先搞清楚是出发求生还是原地待救？如果确定了后者，紧接着明确，最能让救援者尽快发现自己的东西，和最能直接解决自己目前生存问题的物品，谁放在第一位？
还有，例如“缩小选项”法——运用80/20法、0.618法将需要集体充分讨论一致决定的选项缩小到只有最主要的几项，其余则听从最具说服力者的选择或者这时使用表决法加快选择进度。又如“引经据典说理”法——这个“经典”甚至可以是虚构的或者干脆是自己的，又如“‘水桶原理’活用”法——即赋予最弱者以最大发言权，因为如果最弱者认为按照他/她的这种选择就有生存的希望，那更何况比之强壮者乎？等等。
但这些具体办法毕竟要在一定前提下，才能真正发挥作用。这个前提至少是——
有明确的共同目标并且能够专注地聆听。
考察乙家的那些成功了的团队，比如龙虎队，在谁都没有经历过的沙漠求生问题面前，我亲眼看到小组中的一个年轻成员站到了会议室的写字板前，手里还捏着一支笔，侃侃而谈，而其他成员则在下面专注地聆听，间或质疑一两句或低头做着笔记。这与我此前看到的绝大多数小组，几乎人人争说，声音越拔越高、额头越来越青的表现截然
