数据会说话，数据不会说话

386

刁世贵 发表于 2020-3-4 20:05
美国治疗不免费，太贵了治不起，死亡率高正常

你的意思，死亡率的分母不是确诊数，还是说确诊的没钱治疗没收治在医院？
死亡率直观性没有治愈率更有意义。
庞大的美国，1个多月治愈了区区3人，不说明大问题吗？

推理可以像你这么推，道理大约也不用谈了。人类不具备谈道理的条件。

如果没有比较，大约美国可以混过去。
现在可以知道美国
1、隔离措施无力
2、治疗无力
3、瞒报

大约也可以知道，西医无力，怎么定义西医呢，适可而止，过犹不及？
西医必有它的规律。
每一个西医治愈者，治愈后都要损寿。80年代后，西医的发展就进入了弊大于利的时期。即西医对平均寿命的提高小于对平均寿命的损伤。
而经中医治疗者，有机会比得病前更强壮。

386

刁世贵 发表于 2020-3-4 20:18
所以，数据不重要，看结果！

世界那么大，不看数据能看到结果？周游列国么？
如果你能看到眼前那一亩三分地，也算你厉害了。

刁世贵

386 发表于 2020-3-4 21:51
世界那么大，不看数据能看到结果？周游列国么？
如果你能看到眼前那一亩三分地，也算你厉害了。

多少对我们都是好事啊。少了我们输入风险低，多了跟武汉那样我们。。。
你说数据重要吗

刁世贵

386 发表于 2020-3-4 21:49
你的意思，死亡率的分母不是确诊数，还是说确诊的没钱治疗没收治在医院？
死亡率直观性没有治愈率更有意 ...

肯定得收治在医院，但是怎么便宜怎么治呗，所以死亡率高啊
治不起是治不起，跟西医有没有力没什么联系

刁世贵

不管中医治西医治，有没有机会比得病前更强主要取决于物质条件，跟方法关系不大

386

刁世贵 发表于 2020-3-4 22:17
多少对我们都是好事啊。少了我们输入风险低，多了跟武汉那样我们。。。
你说数据重要吗

你竟然能这么想。
人类看起来挺了不起的，其实对于大自然，人类是弱者，面对共同敌人不抱团先考虑望人穷。

刁世贵

接着制药水平高低说，瑞德西韦可能最终还是个死药，其他的特效药投入太高到最后可能只有极少数的人获益，到底是好还是坏，说不清楚
制药水平肯定不如医保覆盖水平重要，医保美国也不行

刁世贵

386 发表于 2020-3-4 22:27
你竟然能这么想。
人类看起来挺了不起的，其实对于大自然，人类是弱者，面对共同敌人不抱团先考虑望人穷 ...

国家利益高于一切，伟人都这么说

386

当数据不可信时，皇帝实录亦不可信，我怀疑王守仁的军事能力来源于书生的笔，仅仅为了否定不重视文的明武宗。

儒家圣人孔子没有军事能力，儒家亚圣孟子没有军事能力，儒家集大成的朱熹没有军事能力，儒家集大成的王守仁有开了外挂的军事能力。不信。

386

如果不是嫁接，何以明武宗死了以后，王守仁再也没有了军功？
功是存在的，明武宗的功挂在王守仁的头上，反正武宗没有子嗣。