西医中医都是医

山川河流

医者仁心，无论是中医还是西医都以治病救人为根本。查阅医学的发展史可以发现自从有生老病死就有了医者。从僧侣巫师到郎中医生都是在当下的认知水平下竭尽全力的救死扶伤。古往今来，寰宇之下，每个时期每个地域都有着这样的精神和努力。以至于产生了诸如古希腊医学、印度医学、埃及医学、巴比伦医学、波斯医学、欧洲医学、中国医学等多种多样的医学体系。这些体系都是在各自的地域、特定的条件下，出于治病救人、改善生存质量而产生的。也都在一定的时空内发挥了他所能发挥的一定作用。比如早在公元前5世纪，古希腊医生希波克拉底就指出引起和治愈疾病的不是魔法，而是自然界。印度医学对内外科、毒物学、催情术、蒸馏技术的探究成果。中国医学对人体体表结构、药剂学、针灸，以及脉学、解剖学等领域的研究和贡献。你不要因为要否定哪个体系去提什么没有这个之前人类是如何活下来的这种历史虚无主义问题。现在所谓的西医不是凭空出现的，是随着人类对自然的认知能力不断提高而兴起的一种实验性医疗技术。西医里也有脉诊和舌诊等手段。西医虽然是否定了古希腊医学，但不能说没有古希腊医学的影响。就像日心说取代地心说，都是一种探索的迭代。所以西医也可以说是新医学，其他包括中医可以称为旧医学或传统医学。西医崇尚实验，中医有一定的实验，同时经验科学也占很大比重。西医也不是从来都是正确的，比如对血型对微生物对细菌的认识和运用也是不断更新不断更正的过程。你不能拿着过去的医术文献中的错误之处搞全盘否定，西医也做不到什么治疗方案或药剂一出来就没错的！有一点，请认清：无论古代的现代的，还是东南西北方的医术之路，唯治病救人为根本，纯粹的医者是伟大的，当时当世的你如若成就一二都是值得被万世铭记的，哪怕你受限于当时当世的认知能力，你的主张不能多么正确。现代医学从体温计到显微镜，再到射线等具有先进的认知手段，西药是基于既有发现针对性的化学生产，具备立竿见影的效果。就是完美的了吗？对药物副作用以及化学药剂能力范围瓶颈的关注让大家又开始重新审视传统医学。希望从经验中，从自然中寻求突破。屠呦呦发明青蒿素就是受中医文献的启发。日本对中医和西医有了很成功的结合，利用西医手段辩症，利用中医药剂的功效。难道没有更深度的结合空间吗？我认为肯定存在的，现代的研究和制作工艺已经让中草药剂的功效利用的更安全有效，你却还在因童子尿和马兜铃酸痛贬中医，西药就没发明后被淘汰的吗？能因此否定西药吗？所以，只要是治病救人的法子你管它西医中医，各种医疗技术互补有无，互相促进，共同服务于人类不好吗？那么是哪些人不希望看到这种局面呢？想来想去，也就是利益罢了吧！所以无论你是排西医还是排中医，不是利益下的坏就是被利用下的傻，别再拿为了大家健康或凄凄切切或豪言壮语了吧！！！

山川河流

sdmxzyc110 发表于 2019-8-8 06:19
巫医也是医自古医巫不分家

远古巫术就是医术，人类靠巫术解释困惑，并尝试突破困顿，也靠巫术治病。但随着人们的探索，从巫术的体系里分化出了新的研究方向，研究方法，产生了新的理论，所谓医术。巫术和医术渊源相绕，又不断相互辩证。这种辩证有借鉴也有否定。类似于现在的中西医。初心本都一致，争端无非出于各自的立足之地。有了领地意识，错误的也要坚持，不承认；有参考借鉴意义的也要否认废弃。我觉得正真的医者是不会跟帮立派的，学西医的应该兴奋于有中医的许多诊疗及用药经验可以参考研究，以开阔思路，完备知识体系；学中医的应欣慰于有西医的辩症和评价手段来验证和解释中医的经验，以使其去伪存真，把握根本。事实上，无论医学界还是其他领域，但凡大成者或取得突破的人都具备开放的胸怀，或突破自有领域的那一刻。我想那些不管再大的V只要不具备这个思维态度，说了什么都不值一提！这也是我们作为一名普通人去鉴别医者的一个根本要点。青蒿素在治疗疟疾过程中出现了抗药性，西方医务人员是积极将数据资料反馈给屠呦呦团队，寻求应对和改进。丹参在对心脏病人以及中草药对癌症病人的应用上有了问题，医务人员是在规范化用药方面做努力。这才是真正的医者仁心，不需要什么微博大V的光环。

sdmxzyc110

巫医也是医自古医巫不分家

四叶草3468

说得中肯