相由心生

不分大小

这篇文章，尚有待推敲。但是我的认知和习惯告诉我，我无力推敲下去。差不多已经耗尽了我的表述能力和思考能力。再思考我会发疯的，有人愿意完善就完善吧，没有人愿意完善就当你没看见。没有收益我不要版权，有了收益你得分我一杯羹，生活困顿哪。

不分大小

相由心生，你看到的是你的内心。轻松的人看到的是轻松，慈悲的人看到的是慈悲，友好的人看到的是友好，警醒的人看到的是警醒。这个特点像什么东西呢？我琢磨了不久，有了，镜子。我们的文字就是镜子。

镜子说，好像是佛系，又好像是儒系，我不是佛系，不是儒系，如果非要划到一个集合中，我愿意与道家同列。心中有道，所以认为是道。心中有佛，就认为是佛，心中有主，会认为是主。这本身就是相由心生。心中有数学，你可能会认为是递归。

猜想：个体对世界的认识有差异，只要群体中个体样本数量足够大，则不同的群体对世界的认识没有差异。（即佛、儒、道、主、科学等等的学说从业群体之间没有差异，差异在于交流工具。你也许会坚决反对，先不要着急，听我说完。现实中是有差异的，因为样本数量不足，所以不管哪个学说都没有达到顶级。经过去芜存菁，到最后，所有的学说都会达到同一个目的地。他们的发展不同步，所以现实中各个学说相继表演，正是这一点让你认为它们有本质差异。）

学说本身就是认识工具，就像笔是写字工具，都能写文章，差异是毛笔与钢笔，红色黑色，心情不同书写时字体会不同，但是你要写的东西是不变的，变的是形式。也像文字是交流工具，语种不能决定文章内容。在人的不同时期，文章水平不同，不能证明工具优劣。

工具本身不能决定你文章的水平，学说确定以后，学说不会改变你的认识水平。不同的工具需要不同的掌握能力，有不同的书写速度，物极必反，多和快返璞归真是少和慢。数轴的方向都是人为设定正负，事实上人类数轴的方向并不确定。如果按照适合人类生存为标准，很明显数轴方向被设定反了。

反了的情况下，快变成了慢，多变成了少。所以目前不能确定哪个学说能先到达目的地。（举个例子，钢笔看起来适合保存，到了失重状态下，不如铅笔实用，谁更高档呢）

有人说相由心生是指面相，对不对呢？不能说错，但是如果这么说，就狭义了。任何一个规律，都应该更广义的使用，可以节约词汇，提高速度。

面相与物相的区别，一个是客观，一个是主观，一个是被动，一个是主动。物相的相由心生，是认识者的心决定的相，面相的相由心生是被认识者的心决定的相。所以这2者有区别。

为什么可以都正确呢？认识者和被认识者相互影响。客观世界是可以被主观意志影响的。这就递归到了面相的相由心生。孩子出生第一眼看到美人，会长的漂亮，夫妻之间生活久了会有夫妻相，这2个例子给了我们认识的桥梁，通向了意志影响甚至决定了结果这个主观学说，所以命运学说就出来了。

主观说是不是一定不对呢？怎么才能证明一个学说是错误的？一个反例可以证明，但是因为学说都是由人来执行的，执行者经验和能力有差别，所以任何一个反例都不是一个完整的证据。这就需要将所有例子证反。所以合理解释作为桥梁的2个例子才可以否认主观说。

我们看到的是七彩的世界，我们认为是客观，牛看到的是黑白的世界，牛认为是客观。同样是同一个物质的客观，并不相同，其实质还是主观。在学说内部认识学说，是不识庐山真面目只缘身在此山中，站在庐山外面认识庐山，即不同学说之间的相互推定，是不是客观呢？和牛与人的客观不同一样，站在庐山外看庐山仍是人们的主观，仍是相由心生。

所有一切都递归到了相由心生。那么你说相是主观还是客观？如果没有主客观区别，那么相由心生这个词语该怎么定义呢？镜子没有主客观，在镜子中，认识者同时是被认识者，所以物相比面相更广义。

可得：你认为的所有的一切都是真实的（客观的），也都是虚假的（主观的）。
因为是客观真实的，所以不放弃，因为是主观虚假的，所以不努力。不放弃不努力，你就自在了。这就是不执相。

我不杀伯仁可也。至于伯仁为何要隐瞒王导，我实在搞不懂，如果伯仁做出了不利王导的事，应该隐藏，明明伯仁在皇帝面前说王导的好话，为何声称要杀了王导呢？如果是为了防止王导的敌对势力着急而插手，为何王敦当权后伯仁仍不说实话呢？为了学雷锋做好事不留名？还是说伯仁认识到保护王导错了而愧对皇帝？如果伯仁不是学雷锋，说明王导不需领情。所以目前我认为王导不必执相于“伯仁因我而死”。或者，这个典故就是假的，为了美化王导而编造的，整个事不合事理。

因为不执相，所以获得了真的是得，因为不执相，滤掉了假的非失。有得无失，你可以大胆面对这个复杂的世界。任他风吹浪打，你自闲庭信步。

紫金阁

心碎了，相会是什么样？

不分大小

紫金阁 发表于 2019-1-17 06:15
心碎了，相会是什么样？

慈悲

俺是烟台农村人

哲理太深，看不透！

美丽人生6698

水深流去慢 贵人话语迟

不分大小

论坛不能编辑了吗？

即佛、儒、道、主、科学等等的学说从业群体之间没有差异，差异在于交流工具。
这句话表述不准确，改一下“即佛、儒、道、主、科学等等的学说从业群体之间没有差异，差异在于所使用的表述形式。”