这账是怎么算的，只赔不挣，要命了

紫金阁

经济学家对房价降价的结果推算案例，假如房价降了
        刘先生2016年买下一套100万的房子，首付30万，贷款70万。一年后，刘先生已经偿还银行本金1万元，剩余69万元。就在那时，房价像着陆失败的火星车一样，啪叽一下，硬硬生生结结实实地砸地上了。这套房子市场价仅为50万元。
         那么，银行这时候会给刘先生算一笔账：当初借他70万，是因为有价值不低于70万的房子作抵押。现在，房子仅值50万，但他欠银行69万。所以，请补齐抵押不足的差额19万（69-50）。
          要么，刘先生拿出19万存款，做提前还贷；要么，刘先生有个祖传老古董，价值不少于19万，抵押给银行。
        刘先生这回是犯糊涂了，当初为了买房把积蓄都掏光了，而家里最值钱的古董是iPhone4S，上哪去凑19万呢？
         银行连一声不好意思都不说，“啪”一锤子就把房子拍卖了。一般说，拍卖价肯定比市场价还要低。市价50万的房，银行拍卖了40万，刘先生不仅首付白交了、啥也没捞着，还欠了银行29万（69-40）！
        万能的亲！银行是这么算账的吗？房子涨了给不给补贴，房子降了需要付出那么多钱。是真的吗？

活到九十九

所以说房价只能涨不能跌，会出人命的......

各自安好゛

银行本身就是风险投资，怎么能这么算

清扬居士

涨了还可以把房子再抵押再借款，而不是银行给补贴

瑞士稳重哥

我觉得就是这么算账的。你的思路逻辑很正。只是可能很多人接受不了，所以假设的跌一半的情况不会发生。我们是有中国特色的党领导的国家，党不会允许发生这种影响面太大的事情。

瑞士稳重哥

关于你的抵押物增值了，这个和银行无关。你愿意把价值100万的东西，抵押给银行只借款1万块，那是你的问题。银行也不会得到你抵押物增值后的好处和收益。顶多是降低了银行的风险而已。当然你愿意的话还可以再抵押，这是另一个问题。
但是你的抵押物贬值了，低于你的贷款金额，那么银行就有风险了。银行本身是按照一定折价给你贷款的，留了一定的贬值风险空间，如果超过了，按照合同，银行需要保证自己的借款避免损失，就会出现你后面需要追加抵押物或者提前清偿贷款或者部分贷款以使你的借款始终低于抵押物价值。

玉佩

悍娇虎

房子跌 银行倒

wopiaoldk

你想多了，银行不会这么干的，银行这么干的话 肯定会造成坏账损失，还是会逼你还完贷款的

糖咕噜

银行要是这么干那二十九万就是他的死账，所以银行没胆，是被动的。只有贷款人会这么干:卧槽，房子还没贷款多，算了这房子我不要了，给银行吧！于是次贷危机发生了。

扯淡的国国

只是你意淫而已。

紫金阁

假如有一天下岗了，还不起贷款了，该怎么算账