哈佛大学招生歧视案：原告数据分析排除四类亚裔

烟台山顶

　　杜克大学经济学家Arcidiacono在法庭上表示，哈佛在申请人个人及整体评分上明显歧视亚裔。(美国《世界日报》/唐嘉丽 摄)

　　据美国《世界日报》报道，两位经济学家同样分析哈佛大学招生资料，做出两个结论相反的报告。杜克大学经济学家Peter Arcidiacono 及加州伯克利大学经济学家卡德(David Card) 近期在波士顿联邦法庭中说明如何从各自统计模式中计算出“哈佛招生歧视亚裔”和“哈佛招生并无歧视”的不同结论。

　　受聘于原告代表“学生入学公平”(SFFA)组织的Arcidiacono在庭上指出，哈佛大学以学业、课外活动、运动、个人评分(Personal Ratings)和总体评分(overall)评量申请人；该校在最后两项的评分上明显歧视亚裔。

　　他说，大约17%的亚裔申请人获得较高的“个人评分”，比率低于20%的白人申请者、19%的非裔和18%拉丁裔申请人；若只看SAT/ACT和GPA高分的学生，亚裔与其他族裔的“个人评分”差异变得更大；学业和考试成绩杰出的亚裔申请人有二成获得较高的“个人评分”；但同类的非裔申请人的“个人评分”可高达亚裔的两倍之多。

　　他说，研究中可看到相同的模式：非裔得分最高，其次是拉丁裔、白人，然后是亚裔。

　　由于Arcidiacono在研究模式中，排除所谓“ALDC”的学生群体，也就是不计算校方招募的运动员、校友子女、院长名单及哈佛教职员子女的申请记录而引起争议。他解释，排除这些占每年入学人数三成的群体，是防止对研究模式有“过度影响”(undue influence)。

　　法官包若芙(Allison Burroughs)询问，哈佛有多少ALDC亚裔学生，他们的录取率如何？ Arcidiacono回复“亚裔在(ALDC)每个类别的录取率都很高”；法官曾追问，“你是说哈佛歧视亚裔 ，但只在某些地方歧视亚裔……如果你歧视一个团体，不期望他们全面歧视吗？ ”

　　在哈佛方律师李威廉质询时，他批评Arcidiacono在研究报告中排除ALDC申请人的作法；对他过去保守论调学术研究、接受保守派组织经费、出庭费等信息起底。

　　哈佛大学在Arcidiacono上庭作证前发表声明指出，其研究基于误解哈佛招生运作而立论；加州伯克利大学经济学教授卡德也对哈佛大学招生程序进行分析，将出庭作证。

　　除了卡德外，哈佛方律师计划请刚退休的前校长弗丝特(Drew Faust)、常春藤名校首位非裔校长西蒙丝(Ruth Simmons)及四名学生出庭作证。（中国侨网）