一中高中部搬迁利弊

流浪犬收容中心

lduetnio 发表于 2019-12-13 16:02
搬家穷三年。如果一中要搬家，受影响最大的是头三年在新校区学习的孩子！

新校区，新校区。谁说搬家了？

流浪犬收容中心

美丽的孔雀 发表于 2019-12-13 22:05
看看这位先生吧，他的思路是对的……

这位先生名字叫---美丽的孔雀

流浪犬收容中心

目前一中的璀璨恰恰是因为二中、三中目前的处境，如果借此稍微平衡了三家生源，结果应该也是利大于弊吧！因为无论是管理理论还是历史经验，一家独大，垄断是不如充分竞争的环境的。
一中建新校区是必须要做的，理由如下：第一，原址扩建成本太高，周边现在可以说是寸土寸金，房价也是最贵的。第二，小修小补还是不能满足现代化办学的需求。比如各类功能室、活动场所、走班教室等等，招生规模始终受限。第三，原址扩建必然会影响正常的教学秩序和安全。第四，目前一中周边的交通压力已经很大，如果扩建会更加拥堵。因此，最的办法就是另选地方建新校区。当然，一中是一所名校和老校，为了保留历史底蕴应该保留老校继续办学。
      当初二中和三中搬走，在客观上成就了一中。一个学校的升学率从根本上来说是由生源质量决定的，由于二中和三中搬走，芝罘区的优质生源基本都去一中了，导致一中进入良性循环。但这种一校独大的局面已经产生了负面的影响，因为一中的师资和精力毕竟都是有限的，没有能力照顾到每一个优生，所以导致一本升学率只有90%，要知道当初考进一中的都是全市的尖子生，而后面的学生到二中和三中去的也有很多考上985和211大学的。
   知道现在高中选课走班需要多少教室吗？本来有20多种组合，为什么一中只提供了6种组合供学生选择？原因就是没有足够的硬件和师资。此外考虑到学生综合素质的培养，必须要开展丰富的社团活动，你看一中有像样的各类功能活动室吗？一中如果在其他地方建新校区，这样可以让东边的一些优生考虑去二中而不去一中了，从某种程度来说会形成一中和二中东西齐头并进良性竞争的格局，这样二中的优秀教师也能充分发挥出应用的作用。

流浪犬收容中心

目前一中的璀璨恰恰是因为二中、三中目前的处境，如果借此稍微平衡了三家生源，结果应该也是利大于弊吧！因为无论是管理理论还是历史经验，一家独大，垄断是不如充分竞争的环境的。
一中建新校区是必须要做的，理由如下：第一，原址扩建成本太高，周边现在可以说是寸土寸金，房价也是最贵的。第二，小修小补还是不能满足现代化办学的需求。比如各类功能室、活动场所、走班教室等等，招生规模始终受限。第三，原址扩建必然会影响正常的教学秩序和安全。第四，目前一中周边的交通压力已经很大，如果扩建会更加拥堵。因此，最的办法就是另选地方建新校区。当然，一中是一所名校和老校，为了保留历史底蕴应该保留老校继续办学。
      当初二中和三中搬走，在客观上成就了一中。一个学校的升学率从根本上来说是由生源质量决定的，由于二中和三中搬走，芝罘区的优质生源基本都去一中了，导致一中进入良性循环。但这种一校独大的局面已经产生了负面的影响，因为一中的师资和精力毕竟都是有限的，没有能力照顾到每一个优生，所以导致一本升学率只有90%，要知道当初考进一中的都是全市的尖子生，而后面的学生到二中和三中去的也有很多考上985和211大学的。
   知道现在高中选课走班需要多少教室吗？本来有20多种组合，为什么一中只提供了6种组合供学生选择？原因就是没有足够的硬件和师资。此外考虑到学生综合素质的培养，必须要开展丰富的社团活动，你看一中有像样的各类功能活动室吗？一中如果在其他地方建新校区，这样可以让东边的一些优生考虑去二中而不去一中了，从某种程度来说会形成一中和二中东西齐头并进良性竞争的格局，这样二中的优秀教师也能充分发挥出应用的作用。

流浪犬收容中心

目前一中的璀璨恰恰是因为二中、三中目前的处境，如果借此稍微平衡了三家生源，结果应该也是利大于弊吧！因为无论是管理理论还是历史经验，一家独大，垄断是不如充分竞争的环境的。
一中建新校区是必须要做的，理由如下：第一，原址扩建成本太高，周边现在可以说是寸土寸金，房价也是最贵的。第二，小修小补还是不能满足现代化办学的需求。比如各类功能室、活动场所、走班教室等等，招生规模始终受限。第三，原址扩建必然会影响正常的教学秩序和安全。第四，目前一中周边的交通压力已经很大，如果扩建会更加拥堵。因此，最的办法就是另选地方建新校区。当然，一中是一所名校和老校，为了保留历史底蕴应该保留老校继续办学。
      当初二中和三中搬走，在客观上成就了一中。一个学校的升学率从根本上来说是由生源质量决定的，由于二中和三中搬走，芝罘区的优质生源基本都去一中了，导致一中进入良性循环。但这种一校独大的局面已经产生了负面的影响，因为一中的师资和精力毕竟都是有限的，没有能力照顾到每一个优生，所以导致一本升学率只有90%，要知道当初考进一中的都是全市的尖子生，而后面的学生到二中和三中去的也有很多考上985和211大学的。
   知道现在高中选课走班需要多少教室吗？本来有20多种组合，为什么一中只提供了6种组合供学生选择？原因就是没有足够的硬件和师资。此外考虑到学生综合素质的培养，必须要开展丰富的社团活动，你看一中有像样的各类功能活动室吗？一中如果在其他地方建新校区，这样可以让东边的一些优生考虑去二中而不去一中了，从某种程度来说会形成一中和二中东西齐头并进良性竞争的格局，这样二中的优秀教师也能充分发挥出应用的作用。

ytdaojiashu

有的人拿拥堵说事儿，
其实，假如搬到幸福，因为不是在各区的中心，各个地方会更加拥堵，冤枉路跑的更多。

流浪犬收容中心

目前一中的璀璨恰恰是因为二中、三中目前的处境，如果借此稍微平衡了三家生源，结果应该也是利大于弊吧！因为无论是管理理论还是历史经验，一家独大，垄断是不如充分竞争的环境的。
一中建新校区是必须要做的，理由如下：第一，原址扩建成本太高，周边现在可以说是寸土寸金，房价也是最贵的。第二，小修小补还是不能满足现代化办学的需求。比如各类功能室、活动场所、走班教室等等，招生规模始终受限。第三，原址扩建必然会影响正常的教学秩序和安全。第四，目前一中周边的交通压力已经很大，如果扩建会更加拥堵。因此，最的办法就是另选地方建新校区。当然，一中是一所名校和老校，为了保留历史底蕴应该保留老校继续办学。
      当初二中和三中搬走，在客观上成就了一中。一个学校的升学率从根本上来说是由生源质量决定的，由于二中和三中搬走，芝罘区的优质生源基本都去一中了，导致一中进入良性循环。但这种一校独大的局面已经产生了负面的影响，因为一中的师资和精力毕竟都是有限的，没有能力照顾到每一个优生，所以导致一本升学率只有90%，要知道当初考进一中的都是全市的尖子生，而后面的学生到二中和三中去的也有很多考上985和211大学的。
   知道现在高中选课走班需要多少教室吗？本来有20多种组合，为什么一中只提供了6种组合供学生选择？原因就是没有足够的硬件和师资。此外考虑到学生综合素质的培养，必须要开展丰富的社团活动，你看一中有像样的各类功能活动室吗？一中如果在其他地方建新校区，这样可以让东边的一些优生考虑去二中而不去一中了，从某种程度来说会形成一中和二中东西齐头并进良性竞争的格局，这样二中的优秀教师也能充分发挥出应用的作用。

流浪犬收容中心

美丽的孔雀 发表于 2019-12-14 12:37
有的人拿拥堵说事儿，
其实，假如搬到幸福，因为不是在各区的中心，各个地方会更加拥堵，冤枉路跑的更多。

你跑的更多，不代表别人也跑的更多啊。

流浪犬收容中心

目前一中的璀璨恰恰是因为二中、三中目前的处境，如果借此稍微平衡了三家生源，结果应该也是利大于弊吧！因为无论是管理理论还是历史经验，一家独大，垄断是不如充分竞争的环境的。
一中建新校区是必须要做的，理由如下：第一，原址扩建成本太高，周边现在可以说是寸土寸金，房价也是最贵的。第二，小修小补还是不能满足现代化办学的需求。比如各类功能室、活动场所、走班教室等等，招生规模始终受限。第三，原址扩建必然会影响正常的教学秩序和安全。第四，目前一中周边的交通压力已经很大，如果扩建会更加拥堵。因此，最的办法就是另选地方建新校区。当然，一中是一所名校和老校，为了保留历史底蕴应该保留老校继续办学。
      当初二中和三中搬走，在客观上成就了一中。一个学校的升学率从根本上来说是由生源质量决定的，由于二中和三中搬走，芝罘区的优质生源基本都去一中了，导致一中进入良性循环。但这种一校独大的局面已经产生了负面的影响，因为一中的师资和精力毕竟都是有限的，没有能力照顾到每一个优生，所以导致一本升学率只有90%，要知道当初考进一中的都是全市的尖子生，而后面的学生到二中和三中去的也有很多考上985和211大学的。
   知道现在高中选课走班需要多少教室吗？本来有20多种组合，为什么一中只提供了6种组合供学生选择？原因就是没有足够的硬件和师资。此外考虑到学生综合素质的培养，必须要开展丰富的社团活动，你看一中有像样的各类功能活动室吗？一中如果在其他地方建新校区，这样可以让东边的一些优生考虑去二中而不去一中了，从某种程度来说会形成一中和二中东西齐头并进良性竞争的格局，这样二中的优秀教师也能充分发挥出应用的作用。

redalert

流浪犬收容中心 发表于 2019-12-14 12:29
你说的对。

可是就是没关系，那些在一中旁边的人也觉得有关系。就是反对，你能咋搞？

反不反对他们也说了不算，一群指望一中给他们吸引租客的房东而已

ytdaojiashu

流浪犬收容中心 发表于 2019-12-14 12:38
目前一中的璀璨恰恰是因为二中、三中目前的处境，如果借此稍微平衡了三家生源，结果应该也是利大于弊吧！因 ...

看看这位先生的思路是对的……

ytdaojiashu

马甲1018 发表于 2019-12-15 08:21
我倒觉得上面这个说得挺好的

只要是不在学区里的人，包括是幸福片区的人，当然是开心的。
但是至于对于学校本身好不好，就看已经被搬迁的二中高中部就行了。
可以这样说，说搬迁一中高中部好的，几乎都是不在学区的人，至于学校搬迁之后好不好，就不是他们考虑的范围了，折腾走，心里舒坦啊……

人民币搬运工

感谢楼主分享

realtopgun

美丽的孔雀 发表于 2019-12-15 09:17
只要是不在学区里的人，包括是幸福片区的人，当然是开心的。
但是至于对于学校本身好不好，就看已经被搬 ...

其实这就是看不得人好的心态，搬过去绝大部分这些人也得不了好，但是还总想恶心为了孩子全心付出的家长。无论一中搬不搬，搬到哪儿，最后考上的还得是注重教育的家庭出来的孩子。只是希望市政府别意气用事，毁了现在烟台唯一还拿得出手的高中。

流浪犬收容中心

realtopgun 发表于 2019-12-15 11:02
其实这就是看不得人好的心态，搬过去绝大部分这些人也得不了好，但是还总想恶心为了孩子全心付出的家长。 ...

怎么就恶心到了为孩子付出的家长了呢？
希望你展开详细论述一下这句话的含义啊

郁金香777

我爱小羊

上半年看一中学区房时，恰逢市属消息传来，我就跟中介说必然会搬走， 东山这里的房子都是八十年的，根本没法住人，烟台已经够保守了，去看看南通，老城区好学校全部搬到新城，二流学校填充，学区房2000年的就算老的，政府为了填充新城，手段无非就是医院学校，你的理由太牵强附会了，所谓没落衰退，要看啥高度，教育局看的是整个烟台的高考比例

ytdaojiashu

realtopgun 发表于 2019-12-15 11:02
其实这就是看不得人好的心态，搬过去绝大部分这些人也得不了好，但是还总想恶心为了孩子全心付出的家长。 ...

嗯，这个世界上除了父母，希望自己过的好的人太少了。
希望别人栽跟头的人，比比皆是，这就是人性，稍微有点同理心的就算是善良的人了。
大多数人的是：恨人有、笑人无。
至于高中在哪里，到底搬迁会不会导致萎缩不是他们关注的，他们关注点在于：就见不得别人好。
烟台整个教育，一中高中部现在还算凑合，如果一中高中部再覆没，估计整体想要通过高考提升到名校提升自己的孩子们就会锐减……
到了那时候只有烟台市的父母和孩子们自己忍受，谁之过？谁之错？
考取名校的人数锐减之后，不知道大呼小叫的人，还会不会狂侃“学校无用论，是好学生到哪个学校都会考取清华……”

根深弟固

美丽的孔雀 发表于 2019-12-15 15:54
嗯，这个世界上除了父母，希望自己过的好的人太少了。
希望别人栽跟头的人，比比皆是，这就是人性，稍微 ...

恰恰相反，要真是一中没落了，整个市区考取名校的人数只会更多。烟台四中如果有一个优生都能培养出北大来，你以为离开一中地球不转了？目前的问题是一中优生太多，但又不分快慢班，教师和好学校的精力也有限，导致没有把优生真正培养好！

流浪犬收容中心

美丽的孔雀 发表于 2019-12-15 07:05
看看这位先生的思路是对的……

不说今年高考，说说今年高一。一中录取中考740分以上，255人，二中78人。前几天的两地市期中联考，900分以上的，一中76人，二中41人。这就是你们嘴里最优质的一中？？？醒醒吧！！！！