烟台论坛-烟台社区

标题: 请还天合城孩子就近入学的权利 [打印本页]

作者: 还我就近入学 时间: 2019-6-11 23:04
标题: 请还天合城孩子就近入学的权利
----2019年天合城学区调整不合规不合理

尊敬的各位领导：
我们是莱山区天合城小区的居民，现就天合城小区学区调整不合规、不合理，严重侵害天合城小区适龄儿童就近入学权利一事，向您合理反映、依法维权。请督导有关部门对莱山区教体局学区调整的合规性进行审查，撤销天合城小区学区调整，对教体局有关领导不作为、乱作为行为进行追责。
具体汇报如下：我们居住的莱山区天合城小区2007年交付，十几年来一直作为莱山区实现小学的学区，小区距离实验小学仅800米的距离，感谢市、区政府响应中央“教育是国之大计，党之大计”号召，给孩子们提供的便利、优质的教育环境。但现在情况变了，广大居民由感激变成了愤怒，原因是莱山区教体育的不作为、乱作为，违反教育部办公厅《关于做好2019年普通中小学招生入学工作的通知》（教基厅〔2019〕1号）关于“片区或学区确定后，应在一段时期内保持相对稳定，重新划分调整时要慎重稳妥，认真做好学生家长工作”规定，未向天合城小区居民做任何意见征询或调研,进行学区不合理调整。违反教基厅〔2019〕1号通知要求的“全面落实义务教育免试就近入学规定”，未能科学合理对适龄学生人数、学校分布、学校规模、交通状况等因素进行调研分析论证，将天合城小区划入万光分校，严重侵害了天合城适龄儿童就近入学的权利。
一、严重违反了就近入学原则。此次学区划分，莱山区实验小学学区内的午台距离莱山区实验小学3.1公里、绿色家园2.5公里、迎春佳苑2.3公里、新天地广场2.2公里……23个小区中有19个小区比天合城小区远，我们天合城小区居民的孩子再不能上距离只有0.8公里的学校，却只能上距离2.2公里的学校，孩子接送变得更加费时费力，接送路程变远安全隐患增加。我们接受“就近原则不是指直线距离远近”这一观点，但将近的调出远的纳入就是“就近原则”吗？天合城小区不符合就近原则的理由又是什么？
二、决策程序违规，严重损害了公众知情权。教育部办公厅《关于做好2019年普通中小学招生入学工作的通知》要求：“片区或学区调整应通过媒体宣传等方式提前告知公众”。山东省教育厅《关于进一步做好普通中小学招生工作的指导意见》要求:“学区划定后要保持相对稳定，确需调整时要由县级教育行政部门邀请相关单位和家长代表参与，进行审慎论证。”而此次莱山区学区划分，天合城小区被调整出原有学区，莱山区教育局既没有通过媒体公告，也没有开展民意调查或提前告知，天合城小区居民在毫不知情的情况下学区被调整，决策程序严重违规，严重损害了我们的知情权。**在第十二届全国人大第一次会议闭幕会上讲到：“我们要随时随刻倾听人民呼声、回应人民期待，保证人民平等参与、平等发展权利，维护社会公平正义，在学有所教、病有所医上持续取得新进展，不断实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益”。莱山区教育局的做法与习**及各级教育部门的规定和要求严重背离。莱山教体局的初心守住了吗？使命担当了吗？是该对照规定和要求找找差距，抓抓落实了吧。党的县处级以上领导干部主题教育活动，尽管莱山区教体局领导们还不够格，建议让他们旁听一下，真正担起教育公平、培养人才的历史使命。
三、就近原则肆意解读，有利则用，不利则弃。按照莱山区教育局同志解释，莱山区实验小学学区划分以迎春大街为界，我们暂且不论此“划分原则”是否合理，这个“划分原则”并没有针对每个学校、每个小区，没有一视同仁。以莱山区第二实验小学和前七夼小学为例，如果按照这个“划分原则”，莱山区第二实验小学应该只接收观海路以西的小区，前七夼小学只接收观海路以东的小区，但是实际并没有按照这个原则。试问如果莱山区教育局同志解释是真的话，为何这个“划分原则”只针对莱山区实验小学，只针对天合城小区？另外，以迎春大街为界来划分学区根本不合理，迎春大街全长5.4公里，算上南延的莱源路长达10余公里。莱山教体局一方面强调就近原则，一方面又以道路为界机械的划分，自相矛盾，肆意解读，践踏了行政权威性，危害了党和政府在人民群众心中的光辉形象。
有个别莱山区教育局同志解释，此次学区划分按照人口分布综合考虑，此解释更是无法自圆其说。我们通过查看2018年莱山区学区划分公告，2018年午台、宝龙广场、新天地广场等多个小区新划入莱山实验小学学区，仅仅一年之后就将天合城小区划出。如果是莱山实验小学学区人口超标，为何还在2018年增加新小区人口？难道莱山区人口是在2019年突然爆炸性增长的吗？即便原莱山区实验小学学区内人口较多，那也应该按照先入住人口优先于后住人口的原则。天合城小区已经建成入住十几年，而飞龙河东新城、新天地广场、宝龙广场、万光福园等小区均晚于天合城小区。我们老百姓去买菜还讲究个先来后到，学区划分是有原则的，不应由莱山区教体局领导拍脑袋拍出来吧？这种将新小区划入，老小区划出的做法合理、合规吗？连基本的法律、政策、原则都可以践踏、肆意解读的教体局有关领导是时候补补课、学学习了。知错就改，我们欢迎；知错不改，我们可以信访、可以申请行政复议、可以提起行政诉讼，我们会在法律框架下，通过一切合法途径和手段与教体局的违规行政行为决战到底。
尊敬的领导，我们跟您反映，一是我们相信政府相信领导能够给我们主持公道。习**多次提出并大刀阔斧的进行着党的自我革新，我们坚信地方政府也同样有自我纠错的决心和勇气，为了群众合理诉求，纠正部门不当行政行为，换来的必然是群众的大力拥护。二是我们希望以最低的成本促成莱山区教体局错误行政行为的纠正。“爱在烟台，难以离开”是我们最真实的感受，我们来自五湖四海全国各地，深切感受到烟台的包容、开放和公平公正，维护烟台形象是我们行动上的自觉。通过司法途径、提起行政诉讼必然影响烟台市良好形象，我们不希望选择了合法维权却抹黑了烟台形象。我们最终的诉求只有一条：撤销莱山区教体局对天合城小区学区的调整。

作者: 好吃的不是拉面 时间: 2019-6-12 08:13
支持你的观点。虽然这跟我的利益无关，但跟你观点一致。话说，不是有个差不多的帖子嘛？

作者: 玉佩 时间: 2019-6-12 08:35
莱山区教育局的问题，，，，，，，不解析，，，，，，，，，总之工作没到位

作者: 双宝妈妈 时间: 2019-6-12 08:37
莱山教育局不作为

作者: 启辰贸易 时间: 2019-6-12 08:39
帮顶，，，，，，，

作者: 奥卡姆的菜刀 时间: 2019-6-12 08:48
说一遍两遍是秋菊
说十遍百遍是祥林嫂
念书人的无用气节展露无遗
文人误事啊

作者: Tuzhu 时间: 2019-6-12 11:19
有鸡毛用，你怎么不说烟台一中隔条马路就不是学区

作者: kxd119 时间: 2019-6-12 11:26
写得好~支持！

作者: 年轻的大叔 时间: 2019-6-12 11:46
文章通体流畅，言辞句句在理，可惜，没用

作者: yoeb 时间: 2019-6-12 12:34
这文字表达才叫有文化的人写的，

表达观点起码一句是一句，把标点用对了，那个通篇没有个标点符号的帖子是用脚写的么，连最起码对读者的尊重都没有

作者: ytld707 时间: 2019-6-12 12:42
户口在学区内，房子也在学区内，但是没有房产证就不能在本学区入学。快10年了不给办房产证，入学又需要房产证，找谁说理去？都是互相推诿。

作者: mum6712141 时间: 2019-6-12 13:15
等后续了，看看民生能不能改变领导的决策

作者: pimi爸爸 时间: 2019-6-12 13:19
可怜的国人，维权，还的感谢国家，党和政府，到底是谁的不作为？

作者: 双宝妈妈 时间: 2019-6-12 13:24
教育局不作为，你把人家的学区划分了，不提前擦屁股，让人家闹，教育局不占理，这么硬性干工作，谁都会干，干教育的，这么教育，要乱啊

作者: 受折磨的灵魂 时间: 2019-6-12 13:24
搬家吧

作者: 灵隐鸡鸣 时间: 2019-6-12 13:55

Tuzhu 发表于 2019-6-12 11:19
有鸡毛用，你怎么不说烟台一中隔条马路就不是学区

这倒是，我就隔了一条马路，比不上隔了三条的，人家按楼号排，还跳着排。

作者: yoeb 时间: 2019-6-12 14:51
支持楼主！

作者: 1866007760 时间: 2019-6-12 15:02
好多刚买房今年入学的孩子家长，学校说调走就调走了，事先连点招呼都不打，家长怎么能不着急，接送孩子大多都是老人，多一公里对老人小孩差别很大！

作者: guaiweiyu 时间: 2019-6-12 15:24
在哪上学不是上，人家学区本身划分的没有问题，为什么非得要依据距离远近确定学区呢，放平心态，孩子好，在哪都是好的

作者: chenjzh196 时间: 2019-6-13 05:39
支持楼主！政府不为民做主，不如回家种红薯！

欢迎光临烟台论坛-烟台社区 (https://www.ytbbs.com/)