每日一言

无上清凉

龙珠超·布罗利剧场版5月24日在内地上映。东映画师们下了血本，此前全球票房1.1亿美元，排名日本动画剧场版历史上的第六。不管怎么说，这部电影被称作“平成时期打斗作画巅峰“，冲着华丽的打架斗殴场面，我也肯定要去电影院看的。
龙珠作品精神，系于悟空一身。如果要用一个概念升华主角，他绝不是单纯不是天真也不是好斗，更不是什么责任正义。
在我看来是自由
孙悟空声优野泽雅子和作者鸟山明曾经讨论过这个塑造出来的角色，野泽雅子说她希望全社会的人都像悟空那样，天真单纯没有心机一门心思只做自己喜欢的事，但是鸟山明回答说“这样下去社会都无法正常运转了，他讨厌承担重大的责任“，换句话说，悟空的天真单纯并不是善良，而是无、不在乎，他心中没有建立起概念更没有遐想。
作品是作者个人心态的一种投射，当被问到“你和卡卡罗特这个角色哪里相同呢“，作者鸟山明回答到，也许是只做自己有兴趣的事情这种个**。
悟空从来就不是一个超级英雄式角色，甚至说很反感当超级英雄:背负着重大使命，强调责任，伸张正义，融入社会，捍卫原则，这些统统和他没关系。
他就是顺着自己的本性，自自然然的生活，自自然然的争强好斗。他从来没有蔑视社会化，但也从来没有拥抱社会；他不迷恋钱财美色，但也没有特意反感。如果要说他的心境，那就是无，心中甚至都没有那种概念，何谈善又何来恶。作者说悟空心目中没有家庭成员的概念，只有伙伴……这样的角色，真的是彻彻底底的自由。作者赋予了他超强的武力，世界首富的朋友，这样的情境允许他最大程度游离飘荡，悟空一直聚焦在自己想做的事，其他的事与他无关。但是他有一项原则，那就是追求自己喜爱的事物不能打扰和影响到别人，于是他顺手拯救了地球。拯救地球不是出于义务责任，他心中没有这个概念；只有不妨碍别人的权利，才能不妨碍自己追求自由。但以人类社会角度的视域看来，似乎只有在悟空完成了拯救世界的义务后，他的自我追求才是被允许的。
斯宾诺莎如何谈论自由呢？依照事物的本性运转而不阻碍，比如水向下流，我不截住它自然的流动；比如植物自然向上生长而不阻碍它，任其本性。
在世人眼里，悟空拯救了世界，所以他有权利任性一些，这是标准的权责对应眼光。
但是假如拿责任这样的视角看待孙悟空这个自由体，那就又犯了错误。因为在他本人的世界里，他对责任的概念是空无，拯救世界是单纯天生的良知:任何个体追求自我都不能打搅别人。所以他在制止恶人之后，一门心思就是变强修炼，你从未见过他打抱不平，规整世界。他从没想过承担重大责任，说句不客气的，他更不在乎世俗对他的评判标准。你们说我正义也好，不负责任也罢，我去界王星修炼又没打扰地球，我是自由的。
不过鸟山明很清楚一个道理，自由不是任意妄为。按照康德看来，自由是打破宿命论，在自然决定论之外寻找自由意志的可能性，自由本身恰恰是跳出普遍必然的规律摆布的挣扎与尝试，它追求自主不可控不被限定死，那当然不可能让你用公意、常理来评判，而是自身为自身立法。黑格尔也说过，只有当你认识到什么是必须，你才是自由的。
但是既然理性为自身立法，那么既然立了法就有边界，必要遵守。从这个意义上说，自由就是自律，只不过这个法律是自己内心规定的。
那么滥用作为自由包装胡作非为，干扰到他人利益的时候呢？悟空已经用他的行动告诉你了，我要打倒你。他超然物外，但并不遗世独立；人们从自己的视角出发以责任和大义来框定他，但他恰恰不是什么超级英雄，他恰恰厌恶义务束缚，只是遵从本心而已。夏虫不可语冰，三季人如何知晓四季呢？于是当悟空做事超出他们理解的范围时，他又似乎只不过是个爱打架的野猴子，突然变得不那么让社会喜欢了。
所以我在龙珠，或者说悟空身上看到的不是别的，唯有自由。自由是龙珠的灵魂，而七颗龙珠是作者给主角追求自由的保险和护航，是最美好的祝福。我们如果要从世俗现实观点来套用赛亚人的行为，就会感叹这是多么不负责任，幸而他们还知道拯救世界算是功过相抵不至于无可救药。理性为自身立法，自由的精神是现实生活难以认同和实践的理想，但它寄托了人类最根深蒂固的狂想:追求自由、追求无限。俗世无奈，作者又怎么忍心让这样的狂想在另一个世界断绝呢，故而龙珠故事不会真正结局，他会保持开放，保持未知，在我们认识之外的领域继续开拓和前进。
所以龙珠这部作品虽然简洁，但不简单，因为他切中了人类最原始的激情冲动，盒最深入骨髓的自由渴望。
人的自由，在遥远的视野尽头，需要你架起筋斗云飞越人群，心中无我无挂念，实现逍遥游。
它只是一种可能性，但人的梦想，是不会终结的。