斯卡里亚热爱“原意”对任何熟悉美国最高法院的人来说实在是谈不上是什么新闻，只是万众瞩目的奥巴马医疗健保案的第三次诉讼风暴（金诉布维尔，King v. Burwell）已然在地平线上出现。金诉布维尔的核心问题恰恰就是法院应当狭义或者宽泛地解读成文法，是应当咬文嚼字地死扣法律原意呢还是应当从整体上去理解法律呢？
在短短的六页纸的判决书里，斯卡里亚带领整个法院引向狄更斯和奥斯汀，而罗伯茨的沉默格外让人遐想联翩：是不是保守派大法官们决定“牺牲”这个实在不值得同情的银行劫匪，把习惯法向“原意主义”进一步挪动，就是为了在即将到来的奥巴马医疗健保案诉讼3.0中争取一个更为有利的出发点呢？
如果你开动了阴谋论引擎，开始猜想罗伯茨和斯卡里亚是不是已经在为金诉布维尔热身的时候，斯卡里亚在1月21日的得克萨斯州住房和社区事务部诉包容性社区项目（Texas Department of Housing and Community Affairs v. The Inclusive Communities Project, Inc.）一案中把所有人都搞糊涂了，因为他开始和自己辩论了。
当挑战得克萨斯州的民权团体的律师站上讲台的时候，他似乎已经看到胜利就在眼前了。但是斯卡里亚再次震惊了整个法庭：不必等到金诉布维尔，在同一个案子中这位大师原地180度华丽转身了。他说，政府的政策可能客观上对各种族造成了不同的冲击（disparate impact），但是在各种族间造成不同结果的政策不等于种族歧视的政策，“全国橄榄球联盟（National Football League）里大多数球员都是非洲裔，但那不等于种族歧视啊。”